ホッテントリメーカーで9userです．現実的です．
そろそろ言っておくか．「暗号化」に対して「復号化」っておかしすぎるんだよ．1人1人が注意して，徐々に啓蒙していくしかあるまい．ハッキリと言おう．「復号化」はおかしい．
世界的名著であるApplied Cryptographyとその和訳本である暗号技術大全を参考にしつつ，説明していこう．ちなみに，2冊とも私物として持っている．もっと言えば，暗号技術大全は衝動買いだ．
メッセージ（message）は平文（plaintext）だ（ときにはクリアテキスト（cleartext）とも呼ばれる）．内容を隠すような形でメッセージを偽装するプロセスを，暗号化（encryption）という．暗号化されたメッセージは，暗号文（cyphertext）だ．暗号文を平文に戻す作業が，復号（decryption）だ．
暗号技術大全 p.1 ll.3-5
この説明が全てを示しているのだが，それではこのエントリーの意味がないので，もう少し説明．「暗号化」と呼ばれる行為は，「平文」を「暗号文」にすることを指す．言い換えれば，「平文」を「暗号文」にする行為を「暗号化」と呼ぶ．ならば，その逆作業はどうなるか．「暗号文」を「平文」にする行為なのだから，「平化」ではないのか．常識的に考えて．仮に，この行為が「復号化」だとするならば，「暗号文」は「復号文」になって然るべきではないのか．ほら！論理的に考えて，おかしいだろ．そうなんだ．だから，「復号化」ではなく「復号」なのだ．「復号」と呼ばれる行為は，「暗号文」を「平文」にすることを指しているのだ．だから，「暗号化」に対する言葉は「復号」であって，「復号化」では有り得ない．
ところで，encryption（暗号化：名詞）とdecryption（復号：名詞）が対で，動詞にするとencryptとdecryptが対になる．しかし，ここで似たような別の言葉がある．
ISO7498-2規格に従いたいなら「encipher」「decipher」という用語を使おう．
暗号技術大全 p.1 l.7
encryptとencipherは同じと考えていいと思う．オレはencryptを使うけど．復号に関しても同じだ．ただ，個人的な印象としてはdecipherは「解読」に感じる．感じるだけで，正しいかどうかは分からない．
折角なので，「解読」についても．「暗号文」を「平文」に戻す行為で，正規の手段に基づいているものは「解読」とは言わない（と思う）．「解読」というのは英語ではcryptanalysisと呼ぶ．「解読」という行為は，「暗号文」を「平文」に戻す手順が正規のものではなく，解析的に行われる．なので，「復号」と「解読」は区別して使わなくてはいけない．
ちなみに，認証分野ではもっと厄介なことがあって，authenticationとauthorizationとidentificationとcertificationを使い分けねばならない．日本語にしてしまうと似ているものには，confirmationとvalidationとverificationもある．難解だ！
まとめ：
「暗号化」に対する言葉は「復号」．「～化」って言いたいなら「平化」で．でも，「平化」って意味がわからないし，日本語的解釈だから，やっぱり「復号」で．「復号化」は間違いなので，使わないように！
結城浩『新版暗号技術入門――秘密の国のアリス』
http://www.hyuki.com/cr/
だと「復号化」ですね. 理由は暗号化・復号化と揃えるためと旧版では書かれていました.
ところで「復号化」が気持ち悪いのは, 黎明期に「復号」とした所為だと思います.
最初から「復号化」だったら案外それで広まっていたんじゃないでしょうか
> 186さん
コメントありがとうございます．
しかしながらやはり「～化」であるので，「復号化」には違和感があります．
「～化」は「～という状態にする」なので，「復号化」では「復号という状態にする」という意味になってしまい，plaintextは復号文となり，違和感が残ります．
「暗号化」に対して逆作用に必ずしも「～化」を当てなくてもいいと思っていて，無理に当てはめるなら状態を考慮して「平化」が正しくなるのかなぁと思っています．
もしくは「暗号文」を「復号化」したものは「復号文」で，それは「平文」と同じであるとすればいいかもしれません．
一番違和感を感じているのはこの部分で，どうにも日本語では収まりが悪く感じられます．
> ところで「復号化」が気持ち悪いのは, 黎明期に「復号」とした所為だと思います.
個人的には「復号」と訳したのは適切だったと思います．
英語との対応を考えると「復号化」が適切に思えますが，日本語として違和感があるので「復号」としたのではないかと推測します．
そもそも英語では"en-"と"de-"の関係なので，そのまま日本語にするのは難しいです．
＞plaintextは復号文となり，違和感が残ります．
特に問題ないと思います．
なぜなら，論文書くとき特に認証等に使う場合は
平文をmとするとC = E(m)と暗号文を表し，
m' = D(C)として，わざわざ復号した物と元の平文は
違う事を表しませんか？で，最後にm = m'のとき?とか
これは，まさしく
＞「暗号文」を「復号化」したものは「復号文」で，それは「平文」と同じである
ってことでは？
という，自分も暗号化に対して復号といいますが．
それはそれで納得できますが，「復号文」＝「平文」と説明している場合はその限りではありません．正しい方法で復号された文書が「平文」と同じになるだけで，不正な操作を施されていたり，復号鍵が間違っていた場合，「復号文」は「平文」と同じにはなりません．そのため，「復号文」と「平文」の2つの言葉を用いた上で，それらは同じものではないというスタンスで，「暗号化」に対して「復号化」を用いるのは構わないと思います．ボクは嫌ですが．
要は，混在して利用されている現状が，日本語の解釈の面から解せないという話です．これはセキュリティ専門家云々とは関係が無く，日本語リテラシの問題だと思っています．
暗号化＝暗号(隠蔽した符号)＋化(にする)
復号＝復(元に戻す)＋号(符号を)
と理解しています。